Альтернативная история Украины, ч. 1: А если бы Союз не распался?

 
 
 
Если бы все пошло по другому
Альтернативная история Украины, ч. 1: А если бы Союз не распался?

Однажды кто-то сказал, что история не терпит сослагательных наклонений. Однако людям свойственно хотя бы однажды задаться вопросом «а что, если бы…?».  Как минимум, о самом себе: вот поступи я в другой вуз, выбери себе иную работу, заключи брак с другим человеком. Правда, не все доводят эти мысли до конца, поскольку альтернативная реальность может заставить терзаться сомнениями и сокрушаться об утраченных возможностях, тем самым омрачив восприятие незадавшегося настоящего. Но если человек вполне доволен своей судьбой, то он уверен в правильности выбора и благодарен удаче за благосклонность. А теперь давайте представим себе альтернативную историю целой страны, такой как Украина – которая в  эти дни празднует тридцатилетний юбилей своей независимости!

Могли бы мы войти в состав Евросоюза еще в 2004-2007, вместе с остальными странами Восточной Европы? Что, если бы в 2004-м не победили «оранжевые», и Украина стала таким же союзником России, как и Беларусь? А что, если бы она вообще не получила независимость? История – это линия, проходящая по веткам вариантов развития событий, зависящих от обстоятельств, выбора и случайностей. Мы рассмотрим только самые реальные из них, отбросив фантазии о вторжении инопланетян или создании Уманского каганата. Но и они удивляют нас невероятными поворотами событий!

Жертва борьбы элит

 Все тридцать лет украинцам твердили, что распад Советского Союза был закономерной последовательностью его несостоятельности – а значит, независимость Украины была закономерной неизбежностью. Причем, что интересно, украинским политикам в этом активно поддакивают и российские, в том числе и сам Путин, которого у нас почему-то считают пылким сторонником Советского Союза. Удивительно? Нисколечко! Потому что о несостоятельности СССР дружно поет хор тех, кто его как раз и развалил – выходцы из местных республиканских элит.

Что сегодня помнят о событиях того времени среднее и старшее поколение? Что в магазинах были пустые полки, а на улицах шли митинги национал-патриотов и демократов, что во всем винили КПСС, социализм  и «советскую империю». Собственно, это всё, что позволялось знать простым людям! 

пустые полки магазинов

митинг

Но что происходило «за кадром»? А там шла ожесточенная борьба за власть и ресурсы на двух фронтах. Внутри вертикали союзной элиты между собою грызлись ведомства, партийные и силовые органы, группировки и кланы, чьи-то протеже. Эта борьба, начавшаяся сразу после смерти Брежнева, достигла пика при Горбачеве, который не сумел её угомонить, и она очень сильно подорвала позиции союзной элиты – от которой к концу 80-х начали стремительно разбегаться местные кадры, присоединяясь к элите республиканской, набирающей силу и вступившей в борьбу с союзной вертикалью. 

Так вот, внезапный тотальный дефицит, начавшийся в 1988-м и достигший пика в 1991-м (когда даже сахар и мыло были по талонам), были следствиям этой борьбы  - и ничем иным! Товаров производилось в избытке (больше, чем сегодня), ими были забиты склады, но вот до магазинов они по разным причинам не доходили. Почему? Ну, например, потому что на массовом вывозе из УССР сахара, масла и мяса круто поднялись будущая «Украино-сибирская корпорация», шахтерские бароны Донбасса, красные директора Киева и Днепропетровска – те, кто в 90-е обналичил выручку и стал олигархом, министром, президентом.

Уличную массовку из национальной и демократической оппозиции тоже создали республиканские элиты. При всем уважении к идеалистам независимости, либерализма или «религиозного возрождения», это не они развалили Союз, не они «выбороли свободу» своих республик. Их просто использовали для прикрытия, для маскировки истинных намерений республиканских элит, которые сначала решили разыграть карту национального сепаратизма для давления на Центр,  а затем и действительно реализовали этот план, чтобы получить себе свободу от союзной вертикали, от Москвы. Вот какая серая банальщина скрывалась под торжественными декорациями «обретения независимости»! 

 

Мог ли СССР выжить?

Таким образом, говорить о несостоятельности Союза будет неверно. В этом отношении он похож на современную Украину: хорошая страна с большим потенциалом, но доставшаяся в управление идиотам и негодяям!

Не независимость виновата в том, что Украина превратилась в малохольную нищенку Европы, а доведшие её до такого состояния элиты.

Точно так же единственной причиной развала СССР была его «сгнившая» власть, а не концепция союзного государства или социалистическая экономика. А это значит, что гибель Союза была не закономерностью, а  скорее далеко зашедшей случайностью - которую можно было предотвратить! 

Развал Союза

Для этого требовалось лишь вовремя прекратить междоусобную войну союзной и республиканской элит - успев до того момента, когда процесс распада стал уже необратимым. Такие шансы были еще в 1989-м году, однако именно тогда внутренние распри власти были нарочито вынесены на публичное обозрение, и деструктивный процесс увлек народные массы. К тому же, никто так и не смог стать центром нового объединения здоровых сил. 

А если бы такой центр возник? Тогда ГКЧП случился бы на пару лет раньше, был бы не столь пафосным (без бронетехники на улицах и баррикад оппозиции), и всё могло бы свестись к тихому внутреннему перевороту – как в 1953-м (арест Берии) или 1964 (смешение Хрущева). После чего новой власти пришлось бы срочно заняться главной задачей – масштабными экономическими реформами, необходимость которых не могли отрицать даже ортодоксальные коммунисты. И скорее всего, СССР пошел бы по тому пути, по которому затем пошел коммунистический Китай. 

 

Каким был бы обновленный Союз?

Действительно, в какой же стране мы бы тогда жили? Свои варианты уже давно излагают писатели-фантасты и авторы приключенческих сериалов, и их видение такой альтернативной истории всегда позитивно. Есть ли для этого основания? Если посмотреть например того же Китая, совершившего за эти же тридцать лет колоссальный рывок, то безусловно. Ведь экономическая база СССР намного превосходила китайскую! Ну а дальше всё зависело бы лишь от того, насколько сама власть хотела бы развивать, а не грабить свою страну.

Первыми реформами стали бы расширение производственно-кооперативной базы для насыщения рынка товарами широкого потребления, с постепенным переходом к средним частным предприятиям, а затем и к акционерным корпорациям. То есть проблему дефицита удалось бы решить уже в середине 90-х, но только без гиперинфляции, а вместо массового закрытия предприятий запускались бы новые. Не исключено, что при стабильном росте экономики, Советскому Союзу в 21 веке потребовались бы собственные «гастрабайтеры», которыми могли бы стать рабочие из «дружественных» бедных  стран Азии и Африки. А вот миллионам украинцам не пришлось бы выезжать на заработки за Европу.

Конечно же, пришлось бы наращивать и экспорт, а значит развивать и сырьевое направление тоже. Но в целом экономика бы работала на внутренний рынок, производя массу товаров отечественного производства. Об их качестве, конечно, можно долго спорить, но пока что Украина не производит для себя ничего сложнее консервированного горошка и носков. Опять же: как часто вы покупаете высококачественные товары из Европы, США или Японии? Не очень, в основном только «Made in China»! А в этой альтернативной реальности их производили бы не в Китае, а в СССР.

 

Плюсы и минусы УССР-2

Главным отличием оставшейся в Союзе УССР от нынешней Украины было бы полное отсутствие национализма и русофобии на политическом поле республики. Национал-патриотизм, которому бы не дали развиться в конце 80-х начале 90-х,  присутствовал бы только в очень-очень умеренной форме, в основном в сфере искусства и начального образования, напоминая советским гражданам УССР об их корнях. Конечно же, сохранилось бы обязательное двуязычие, но насколько русский язык (как общесоюзный) продолжил бы теснить украинский (республиканский), сказать сложно. 

УССР

Но главное, что не произошло бы никакого разделения украинского общества на «синих» и «оранжевых», на «патриотов» и «ватников», на прозападных и пророссийских. Не было бы аннексии Крыма и войны на Донбассе – равно как и  конфликта в Приднестровье, в Абхазии и Южной Осетии, давно был бы разрешен и Карабахский вопрос. Хотя не исключено, что в той альтернативной реальности возникли бы какие-то другие процессы, и народ мог бы разделиться, скажем, на консерваторов и либералов, либо на религиозных фанатиков и атеистов.

УССР

Не столько разительным было бы социально-экономическое разделение украинцев. Меньше малоимущих, жизнь которых облегчила бы недорогая коммуналка и масса дешевых или вообще бесплатных услуг. Можно сказать, что советский бедняк 21 века соответствовал бы нижнему среднему уровню современного украинца. 

С другой стороны, было бы намного меньше личной свободы. А уж за идею проведения в Киеве гей-парада уж точно бросили бы за решетку или в психбольницу! И всё же, как ни удивительно, в сохранившейся УССР было бы гражданское общество  - но только в несколько ином виде, поскольку его бы контролировали не западные грантодатели, а советская власть (и ВЛКСМ). Соответственно, это гражданское общество продвигало бы иные ценности. 

 Конечно, наибольшей потерей этого варианта развития нашей истории кажется сама независимость Украины. Однако украинцы ошибочно понимают её как самоцель, даже превратили её в священный фетиш, в то время как независимость является лишь одним из способов достижения желаемого, так же как и вариант членства в каком-то союзе – Европейском или же Советском…

В части 2 Альтернативной истории Украины читайте: Украина – юг Российской империи

Читайте также