Аваков чи Монастирський - хто краще?

 
 
 

Григорий Мамка

народный депутат Украины (ОПЗЖ), юрист

Аваков чи Монастирський - хто краще?

Наявність криміналітету в Україні взагалі не говорить про те, працює міністр МВД Монастирський або не працює. Якщо одна людина, Монастирський, буде працювати 24 години на всю Україну — що зміниться? Абсолютно нічого, фізично це нереально. Все залежить від тих компетентних людей, які призначаються на посади, і вони вже з практичним досвідом, можуть налагоджувати роботу і більше профілактувати. 

Що значить профілактувати? Якщо ти більше попереджаєш злочинів, то менше їх скоюється. Менше криміналітету — менше крадіжок, менше серійних вбивць — менше вбивств. Тут зрозуміла історія. Що змінилось зараз, і постає питання, хто краще працював: Аваков чи Монастирський? Ну, тут не скажеш однозначно, бо що один фахівець, що другий, які жодного дня не працювали в правоохоронних органах, але з тих команд, які набирались при відсутності  кардинальних змін в роботі правоохоронних органів, - «яке було, так і їде, називається». Чому так? Тому що необхідно згадати нову Національну поліцію. Коли нам брехали, що “ми зробимо реформу МВС, скоротимо підрозділи і запустимо це все в роботу”, то почалося не реформування, а створення нового підрозділу, який передали грузинам. Грузини познущалися, зробили велосипедну поліцію — ну і куди вона поїхала? 

А з приводу резонансних розстрілів вони завжди були і будуть, і це говорить про те, що оточення першої особи в державі ніяк не захищене. При цьому ми маємо УДО, цілі правоохоронні органи, які «зжирають» гроші, а ні як не відпрацьовують. Тут вже необхідно приймати певне рішення, тому що у нас можна так просто розстріляти автомобіль. Але ж ніхто не має на увазі, що для того, щоб розстріляти, бандитам потрібно придбати зброю, доїхати на місце, зробити засідку — і вся ця історія просто так відбувається в місті Києві. Все ж таки, голові держави необхідно повернутися з-за кордону, вигнати керівників правоохоронних органів, набрати фахівців, в яких є технічні засоби для контролю, і займатися роботою. І займатися більше профілактикою. Це з практичного досвіду, який, по суті, у нас відбувається в роботі правоохоронних органів, але реформи проходять безсистемно, і це є основним козирем, який використовується в зруйнуванні роботи правоохоронних органів, і системи загалом. Те, що відбулося - це просто знахабнілий вчинок, плювок в обличчя президента, і якщо не розкриють справ протягом 3-4 днів і не скажуть, хто скоїв і мотиви, в зв'язку з чим, це стане прямим підтвердженням, що вони не можуть щось зробити. А такий підхід можна використовувати політично, Цинізм дійшов до того, що перша особа держави каже ”мене не злякають”. Так назвіть тоді прізвище і ім'я по батькові, хто ж вас лякає. Поки не буде даних, хто це зробив, всю цю історію  можна використовувати в політичному сенсі — друг, замах на товариша, на керівника радників. 
 

Читайте также