«Санкции могут начинаться в ОП, в Кабмине, где угодно, но они должны заканчиваться обязательно принятием судебного решения для того, чтобы это не выглядело как вендетта, не как топор войны, а именно с точки зрения действующего законодательства». Так решение Зеленского о новых санкциях для украинских телеканалов «Перший незалежний» и УкрLive прокомментировал корреспонденту Новости Украины – From.UA юрист Михаил Стрельников.
Наш собеседник констатировал, что инициируют санкции, любую процедуру политические руководители, но завершаться это обязательно должно в суде, иначе это охота на ведьм. «Если мы хотим сохранить видимость цивилизации, а не африканских государств, где противника можно немного подкоптить на костре, то все-таки судебная система - я понимаю, что она у нас далека от идеала - но все-таки она должна быть задействована в этом плане и все это должно находиться в рамках действующего законодательства».
По словам Михаила Стрельникова, ему уже неоднократно говорили зарубежные коллеги, что в Украине все превращается именно в вендетту, преследование по политическому признаку. Но если у есть соответствующие юридические доказательства — не вопрос, нужно изложить их соответствующим образом, принять решение суда, и тогда это будут действительно санкции. «Во-первых, эти санкции сложнее будет снять, потому что они уже наложены не по щучьему велению, по моему хотению, а по действующему законодательству, - уверен юрист. - И самое главное они будут для общества, для других стран будут более понятны».
Михаил Стрельников не считает, что именно провайдеры станут ответчиками в конфликте между каналами и Офисом Президента. «Нет, провайдеры — это вопрос технический. Для них в данном случае ответственность будет минимальной, поскольку уже сам порядок отключения или подключения нарушен. В принципе, они материальной ответственности с точки зрения закона нести не будут. Они будут чисто технически отключать, подключать».
Стрельников полагает, что СМИ, которым грозят санкции, нет смысла делать превентивный иск или обратиться в суд о возможном нарушении — «вроде как преждевременно, потому что твои права еще не нарушены. Тут правовой тупик, потому что изначально подразумевается верховенство права. Но у нас верховенство права, как с тем призывом женщин в армию».
